閃婚閃離，彩禮咋退？
登記結(jié)婚短暫生活
俗話(huà)說(shuō)的閃婚閃離
離婚時(shí)彩禮應(yīng)否返還呢
漯河中院在一起判例中認(rèn)為：對(duì)感情基礎(chǔ)薄弱、登記后僅短暫共同生活的情況，以一般人的理解，給付彩禮的目的顯然未能實(shí)現(xiàn)，對(duì)此也應(yīng)以認(rèn)定為符合返還彩禮的情形為宜。
基本案情
男方劉某與女方王某某于婚戀網(wǎng)站相識(shí)，相識(shí)二十余天即辦理結(jié)婚登記手續(xù)。共同生活四個(gè)月后，劉某起訴請(qǐng)求判令其與王某某離婚，要求王某某返還彩禮、首飾等財(cái)物。王某某認(rèn)可收到足金戒指一枚、項(xiàng)鏈一條、彩禮30萬(wàn)元，但認(rèn)為劉某支付的24000元是舉行婚禮的費(fèi)用，不屬于彩禮，并主張雙方在共同生活期間的花費(fèi)應(yīng)從彩禮中抵扣。離婚財(cái)產(chǎn)分割免費(fèi)咨詢(xún)律師
法院判決
一審法院認(rèn)為，劉某、王某某在婚前認(rèn)識(shí)不足一個(gè)月的情況下，便辦理了婚姻登記手續(xù)，雙方相互缺乏了解，婚姻基礎(chǔ)差，屬草率結(jié)婚。且在婚后的共同生活中，雙方常因生活瑣事產(chǎn)生矛盾，引發(fā)沖突�；楹笾两�，雙方無(wú)法建立起夫妻感情，故對(duì)劉某要求離婚的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。王某某在答辯中，雖不同意離婚，但王某某在答辯中認(rèn)可曾經(jīng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，結(jié)合劉某庭審中提交的與王某某的聊天記錄，也證實(shí)雙方曾發(fā)生過(guò)肢體沖突�；橐鰬�(yīng)該以共同生活為基礎(chǔ)，建立在感情的基礎(chǔ)上。為此，王某某不同意離婚的抗辯理由不充分，一審法院不予采納。對(duì)于劉某要求王某某返還彩禮的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零四十二條第一項(xiàng)規(guī)定“禁止包辦、買(mǎi)賣(mài)婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物。”本案中，劉某、王某某共同確認(rèn)彩禮為30萬(wàn)元和16.48克的足金項(xiàng)鏈一條；對(duì)于足金戒指，劉某和王某某關(guān)于戒指的金額陳述不一致，因劉某未提供證據(jù)證明王某某持有的戒指是哪一枚，故一審法院采信王某某的意見(jiàn)。
上述財(cái)產(chǎn)數(shù)額較大，且劉某、王某某共同生活時(shí)間較短，王某某應(yīng)當(dāng)返還部分彩禮。對(duì)于劉某訴請(qǐng)王某某返還舉辦婚禮費(fèi)用24000元的訴請(qǐng)，因一審?fù)徶�，王某某認(rèn)可已收到，故一審法院予以采信。對(duì)于劉某要求王某某支付因家庭暴力對(duì)劉某產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)4317.97元的訴訟請(qǐng)求，一審法院準(zhǔn)予劉某與王某某離婚，酌定王某某返還劉某彩禮30萬(wàn)元，其余部分不予返還。退還彩禮協(xié)議書(shū)怎么寫(xiě)？ 二審判決根據(jù)一審、二審中當(dāng)事人各方提交的證據(jù)及陳述，綜合考慮王某某與劉某共同生活的時(shí)間、彩禮的數(shù)額、財(cái)產(chǎn)使用情況等因素，認(rèn)為一審法院判決并無(wú)不當(dāng)，駁回上訴，維持原判。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零四十二條第一項(xiàng)規(guī)定了禁止借婚姻索取財(cái)物。本案中在雙方相識(shí)日短的前提下，男方向女方支付大額彩禮后立即辦理了結(jié)婚登記，這一情形與法律精神亦不相符合。
法官說(shuō)法
實(shí)踐中，給付彩禮的目的在于與對(duì)方締結(jié)婚姻關(guān)系。按照現(xiàn)行法律及司法解釋規(guī)定之義，對(duì)給付彩禮后因各種原因未能結(jié)婚，則給付彩禮的目的不能實(shí)現(xiàn)，所給付的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，對(duì)雙方登記結(jié)婚的，在法律上已成為夫妻，給付彩禮的目的已經(jīng)達(dá)成，一般不應(yīng)當(dāng)返還。然而，按照我國(guó)一般價(jià)值觀念及社會(huì)生活習(xí)慣，人們對(duì)婚姻關(guān)系懷有長(zhǎng)久、穩(wěn)定與和睦的期冀，給付彩禮的一方所希望的也不僅僅是辦理結(jié)婚登記或舉辦婚禮儀式的形式，而是其背后所蘊(yùn)含的家庭意義。因此，審判中對(duì)于返還彩禮的情形下“未共同生活”因素的理解，不應(yīng)局限于字面含義。對(duì)感情基礎(chǔ)薄弱、登記后僅短暫共同生活的情況，以一般人的理解，給付彩禮的目的顯然未能實(shí)現(xiàn)，對(duì)此也應(yīng)以認(rèn)定為符合返還彩禮的情形為宜。
法院在對(duì)該案的裁判中綜合考慮了雙方辦理了結(jié)婚登記的事實(shí)、共同生活的時(shí)間、彩禮的項(xiàng)目及數(shù)額、財(cái)產(chǎn)使用情況等，判令女方返還彩禮30萬(wàn)元。這一裁判系對(duì)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)存在的“天價(jià)彩禮”等不正當(dāng)婚戀風(fēng)氣的有力駁斥，有助于引導(dǎo)社會(huì)良好風(fēng)尚。離婚后可以要求返還彩禮嗎
