該院建議，在審理涉及此類糾紛案件中，應(yīng)主要參照合同相對性原則、利益風(fēng)險衡量原則，當(dāng)?shù)谌说暮贤鄬θ藶楸粧炜繂挝粫r，掛靠者與被掛靠單位承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
法院在司法實踐中發(fā)現(xiàn)對案件在適用于法律上存在爭議，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)合理的相對性理由，掛靠是和單位共同承擔(dān)的合同責(zé)任，掛靠者在本案中不承擔(dān)任何的責(zé)任，有的認(rèn)為法官在根據(jù)利益的衡量原則上，實現(xiàn)真正的社會利益最大化的目的，由于掛靠是與被掛靠單位第三人承擔(dān)的連帶責(zé)任，針對此糾紛在適用于法律上不統(tǒng)一，法院在給出最高人民法院盡快的作出了明確性的司法解釋，避免出現(xiàn)一些同案件的判斷的現(xiàn)象，達到社會效果和法律效果想統(tǒng)一，該院在審理和類似案件中，應(yīng)當(dāng)參照合同相對性的原則，利益風(fēng)險衡量的原則，當(dāng)?shù)谌说暮贤鄬楸粧炜康膯挝粫r，掛靠者與被掛靠單位承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
理由如下：被掛靠的單位作為合同的相對人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同的責(zé)任，但其對掛靠者的經(jīng)營行為是不參與管理的，對于發(fā)生合同關(guān)系的第三人的選擇權(quán)歸掛靠者，掛靠的經(jīng)營人存在，僅使被掛靠單位在形式上與第三人發(fā)生了合同關(guān)系，應(yīng)以社會利益最大化為目的進行考量，在掛靠者、被掛靠單位及第三人利益發(fā)生沖突時，應(yīng)側(cè)重保護第三人一方利益，在第三人對掛靠事實不明知的情況下，由掛靠者與被掛靠單位對第三人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
95%的人對這些內(nèi)容感興趣：
