“司機(jī)”沒有駕駛證，卻逞能借用別人車輛開車，不料發(fā)生交通事故，造成多車連環(huán)相撞后，又撞傷路人。經(jīng)查，該肇事車輛也沒有投保。那么，誰該為這場(chǎng)事故埋單呢?

 

【基本案情】

 

    2014年1月12日，李駕駛借用人曾的車在鄭州市惠濟(jì)區(qū)與等信號(hào)燈的甲車相撞，致使甲車又與乙車相撞，最后撞上了路人陳。最終，乙車的司機(jī)和陳都不同程度地受傷，兩人被當(dāng)場(chǎng)送往醫(yī)院。經(jīng)診斷，陳雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，傷殘程度分別評(píng)定為九、十級(jí)傷殘。

 

    后交警出具的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，李負(fù)事故的全部責(zé)任。另查，李沒有駕駛證，李駕駛的車輛登記在王名下，并且車輛未投交強(qiáng)險(xiǎn)，是王把車輛借給了曾，由曾一直實(shí)際控制，并且曾也沒有駕駛證。甲車、乙車分別在安保保險(xiǎn)公司和豫商保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。

 

    陳出院后，多次找李索要醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用，但是雙方就賠償數(shù)額始終達(dá)不成一致意見。無奈之下，陳將李、曾、王、安保保險(xiǎn)公司、豫商保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償自己的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)17萬余元。

 

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

 

    在案件的審理中，原告陳認(rèn)為，所有被告都應(yīng)當(dāng)為自己的損失負(fù)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)此，被告曾則認(rèn)為，該車是自己從王處買來的而非借來的，然后又借給了李，事故發(fā)生時(shí)開車的是李，并不是自己，因此不需要對(duì)事故負(fù)責(zé)。

 

    安保保險(xiǎn)公司稱，甲車在該事故中無責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)的限額為死亡傷殘賠償金11000元、醫(yī)療費(fèi)1000元、財(cái)產(chǎn)損失100元。本次事故造成兩人受傷，保險(xiǎn)賠償金中應(yīng)當(dāng)保留另一受害人的份額，按照交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)條款的約定，該保險(xiǎn)公司不需要承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及其他間接損失。

 

【判決結(jié)果】

 

    鄭州市惠濟(jì)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，李無證駕駛車輛與其他人駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞后，致使陳受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛處于曾的實(shí)際控制之下，其將車輛交與無駕駛資格的李駕駛，存在過錯(cuò)，應(yīng)與李共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

    曾稱肇事車輛系其自被告王處購(gòu)買，其雖然向法院提供有購(gòu)車協(xié)議，但因該協(xié)議系復(fù)印件，并且被告王未到庭質(zhì)證，原告陳也不予認(rèn)可，故法院不予采信。

 

    王作為車輛的實(shí)際所有人，將車借與無駕駛資格的曾實(shí)際控制，未盡到相應(yīng)的安全管理義務(wù)，仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

    法院遂判決李、曾、王共同賠償陳醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)及精神損害撫慰金共計(jì)12萬余元；安保保險(xiǎn)公司、豫商保險(xiǎn)公司各自在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳醫(yī)療費(fèi)1000元、殘疾賠償金10000元。

 

【綜合分析】

 

    首先，實(shí)施交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為了保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償，根據(jù)《道路交通安全法》與交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定，保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由只有一種，即交通事故是因受害人故意而造成。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藷o證、醉酒駕駛等并不屬于保險(xiǎn)公司對(duì)受害人承擔(dān)賠償義務(wù)的免責(zé)事由。并且，交強(qiáng)險(xiǎn)條款及交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款僅對(duì)保險(xiǎn)公司和投保人之間具有約束力，不能以此對(duì)抗作為交強(qiáng)險(xiǎn)條例保護(hù)對(duì)象的交通事故的受害人，保險(xiǎn)公司在依法向受害人承擔(dān)責(zé)任后，可依據(jù)合同的約定向投保人追償。

 

    本案中，作為甲車和乙車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，安保保險(xiǎn)公司和豫商保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無責(zé)賠償責(zé)任。

 

    那么明明是別人開車出的事故，為什么最后車主也要埋單?

 

    根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》的規(guī)定，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車一旦發(fā)生事故，應(yīng)由車主或管理人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償。

 

    該案中，事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動(dòng)車處于“脫保”狀態(tài)，雖然不是王本人駕駛，但其借給無證的曾控制，曾又借給無證的李駕駛，故兩人應(yīng)先在該車應(yīng)當(dāng)投保的最低保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。

    由此可見，在車輛未投�；蛘唏{駛?cè)藷o證的情況下，不要將車輛輕易出借給他人，一旦發(fā)生車禍，車主也要承擔(dān)一定的責(zé)任。 

 

【法律依據(jù)】

 

    道路交通安全法對(duì)此沒有明確的規(guī)定，但通過以下的分析，不難看出，借用車輛發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失需要承擔(dān)賠償責(zé)任的，車輛所有人（出借人）應(yīng)當(dāng)與駕駛?cè)耍ń栌萌耍┏袚?dān)連帶賠償責(zé)任。

 

    《道路交通安全法》第七十六條

 

    “機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：

 

    （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

 

    （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。

 

【法律分析】

 

    （1）交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻�，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。”

    （“機(jī)動(dòng)車一方”應(yīng)當(dāng)包括駕駛員和車主。車主作為機(jī)動(dòng)車“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益”的享有人，“有權(quán)益必定有責(zé)任”，所以，車主應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車造成他人損害承擔(dān)賠償責(zé)任。）

 

    （2）車輛是一種高速運(yùn)輸工具，對(duì)環(huán)境以及安全均存在潛在的危險(xiǎn)。因此，車主應(yīng)當(dāng)具有嚴(yán)格管理車輛的義務(wù)，而其自愿將車輛借予他人，脫離自己管理，由他人進(jìn)行自由支配的行為，也就說明了其愿意承擔(dān)車輛在借予他人過程中所發(fā)生的一切風(fēng)險(xiǎn)。所以，從此角度分析，車主亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。

 

    （3）民事賠償責(zé)任不同于交通事故責(zé)任，車主在交通事故案件中，有可能不承擔(dān)交通事故責(zé)任，但是由車輛本身引起的損害賠償責(zé)任，車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

 

    （4）在交通事故當(dāng)中，大部分開車的司機(jī)沒有賠償能力，為了更好維護(hù)受害人的合法權(quán)益，依照《民法通則》公平原則，車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。

 

    （5）《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意，共同過失，但其侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”

 

    車主作為車輛所有人，其將帶有危險(xiǎn)性的交通工具借用或出租給他人使用的過失行為與肇事者違章駕駛導(dǎo)致交通事故發(fā)生的過失行為，其共同過失行為導(dǎo)致了受害人物質(zhì)和人身受到損害，因此車主應(yīng)當(dāng)與肇事者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

 

    提示：如果是長(zhǎng)期借車，建議雙方簽一個(gè)借車協(xié)議，將責(zé)任劃分清楚，已免去以后不必要的麻煩。