對(duì)于離婚的房產(chǎn)分割，法律上規(guī)定的還是比較明白的，那么，對(duì)于同居或戀愛(ài)期間購(gòu)買的房產(chǎn)，小倆口該如何分割呢？

    【事件回顧】

    原告與被告原是戀人關(guān)系，2006年共同出資購(gòu)買了一套房屋。其中的40余萬(wàn)是以被告的名義辦理的銀行按揭貸款，首付款由兩人分?jǐn)�。房屋�?quán)利證書上的權(quán)利人為原被告兩人共同共有，并且對(duì)房屋進(jìn)行了裝修�，F(xiàn)原被告因感情不和而分手，原告訴至法院要求對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行分割，將房產(chǎn)判歸原告，被告協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。

    【直擊法庭】

    原被告之間因戀愛(ài)關(guān)系共同購(gòu)買了房屋并將房屋登記在雙方名下，該房屋系原被告雙方共同所有。

    （1）對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的按協(xié)議約定處理，沒(méi)有協(xié)議的應(yīng)當(dāng)考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)生活的實(shí)際需要合理確定雙方的份額。

    （2）被告認(rèn)為購(gòu)房的首付款為其支付，但沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)予以證明。且原告對(duì)此不予認(rèn)可，因此認(rèn)定首付款為原被告雙方共同支付。

    （3）銀行的貸款系被告向銀行借貸的購(gòu)房款，并實(shí)際支付購(gòu)買房屋，應(yīng)認(rèn)定為被告購(gòu)買房屋所支付的購(gòu)房款。

    （4）被告與銀行之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不影響原告對(duì)房屋所享有的物權(quán)。原告雖主張與被告共同償還貸款，但沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)，且被告不予認(rèn)可，因此該主張不予支持。

    （5）被告出資對(duì)房屋進(jìn)行裝修，原告也予以認(rèn)可，裝修系對(duì)房屋的添附，對(duì)房屋的價(jià)值產(chǎn)生影響，因此房屋的現(xiàn)有價(jià)值中包含裝修的價(jià)值，被告的裝修出資應(yīng)作為房屋分割時(shí)考慮的因素。

    （6）由于被告實(shí)際占有并使用房屋，被告的出資遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于原告的出資即首付款的一半6萬(wàn)元。原被告按照出資比例對(duì)房屋的現(xiàn)有價(jià)值進(jìn)行分配。經(jīng)雙方當(dāng)事人認(rèn)可，房屋的現(xiàn)價(jià)值為85萬(wàn)。判決房屋歸被告所有，被告向原告支付房屋的折價(jià)款8.5萬(wàn)元。

    【律師點(diǎn)評(píng)】

    戀愛(ài)期間，雙方共同購(gòu)房，一方未出資但產(chǎn)權(quán)登記為兩人共有，戀愛(ài)關(guān)系終止時(shí)，如何分割房產(chǎn)？這一直是困擾走在戀愛(ài)盡頭的男女雙方的重大問(wèn)題。

    本案是戀人之間共同買房產(chǎn)生的共同共有財(cái)產(chǎn)。戀人之間的共有財(cái)產(chǎn)并不符合婚姻法規(guī)定的夫妻共有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，不能簡(jiǎn)單的認(rèn)定。只要是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的收入等財(cái)產(chǎn)一般均認(rèn)定為共同共有，夫妻關(guān)系結(jié)束時(shí)分割財(cái)產(chǎn)時(shí)一般按照等額均分的原則進(jìn)行分配。

    戀人之間的共有財(cái)產(chǎn)為一般的共同共有，應(yīng)按照雙方的協(xié)議約定確定雙方的份額進(jìn)行分配，沒(méi)有協(xié)議的，只能按照雙方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小進(jìn)行公平合理的分配。

    因此，在戀愛(ài)期間雙方置辦價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)，一般最好形成書面的協(xié)議，對(duì)雙方的份額做出明確約定。如果由于各種原因不能形成書面協(xié)議，一般最好能保留證明自己出資等的有效證據(jù)，以便在發(fā)生糾紛時(shí)，證明自己對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)，從而分得應(yīng)有的份額。

    【法律依據(jù)】

    上海市高院對(duì)這一問(wèn)題有著較為明確的規(guī)定：上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理分家析產(chǎn)案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五條規(guī)定“戀愛(ài)期間共同購(gòu)房，一方未出資但產(chǎn)權(quán)登記為兩人共有的財(cái)產(chǎn)分割的處理：從不動(dòng)產(chǎn)登記的角度分析，房屋已經(jīng)確定為戀愛(ài)雙方共有。雙方終止戀愛(ài)關(guān)系后分割共有財(cái)產(chǎn)，符合重大理由需要分割的情形。共有關(guān)系終止時(shí)可，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的按協(xié)議處理，沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況，合理確定未出資方的份額，一般以10%到30%的份額為宜。”換句話說(shuō)，就是雙方有協(xié)議約定的，按約定；沒(méi)有協(xié)議約定的，未出資方對(duì)房產(chǎn)也是享有份額的，只是法院會(huì)考慮雙方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)狀況，而會(huì)酌定為未出資方享有較小的房產(chǎn)份額。

    《物權(quán)法》第一百零三條規(guī)定：共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有約定按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系外，視為共同共有。

    第一百零四條規(guī)定：按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有�；�于事實(shí)及法律的規(guī)定，請(qǐng)求法院對(duì)雙方共有財(cái)產(chǎn)按照出資份額進(jìn)行分割。