煥廷法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)，房地產(chǎn)專業(yè)律師，專業(yè)代理二手房買賣、借名買房、房產(chǎn)繼承、確權(quán)、騰退房屋、公房糾紛等房產(chǎn)糾紛案件。辦理了大量房地產(chǎn)糾紛案件，積累了豐富的成功訴訟經(jīng)驗(yàn)，下面由煥廷律師整理相關(guān)房產(chǎn)糾紛案例資料，希望可以幫助到您。

【原告訴稱】
　　原告方李四、羅某稱，原告與被告為父子關(guān)系，北京市西城區(qū)三里河二區(qū)三里河1號樓2號單元住宅是原告李四所在的單位賣給李四的，該房屋所有為原告。被告是以借助的形式在房屋中的，原告現(xiàn)在的年齡有些大了上下樓時(shí)比較吃力，該房屋有電梯，因此原告多次與被告商量，由原告居住該房屋，被告居住無電梯的另一套房屋。經(jīng)過多次的協(xié)商無果�，F(xiàn)起訴至法院請求法院依法判決：1.兩被告騰出在西城區(qū)三里河二區(qū)1號樓2號房屋，交還原告，并由二被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
　【被告辯稱】
　　被告羅嚴(yán)、馬麗辯稱，該處的房屋的房款是被告支付的，被告在該房屋長期居住，并且對房屋進(jìn)行了裝修，相關(guān)的物業(yè)費(fèi)用都是被告支付的。被告頁面沒有其他的房產(chǎn)可以居住，原告名下有多處的房產(chǎn)可以居住。
　【審理查明】
　　經(jīng)法院審理查明，羅嚴(yán)于馬麗是夫妻關(guān)系，羅某為羅嚴(yán)的父親，李四為羅嚴(yán)的繼母。2013年11月17日，李四取得該房屋所有的產(chǎn)權(quán)證，房屋所有權(quán)人為李四，該房屋為經(jīng)濟(jì)適用房的性質(zhì)，原告李四稱該房屋是其與羅某婚姻存續(xù)期間取得的，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。目前房屋由兩被告居住。兩被告稱該房屋的房款是由其二人交納，為此兩被告還提供了購房交款時(shí)的三張收據(jù)，共計(jì)430000元。兩原告稱該房房屋的購房款其二人繳納了130000元，剩下的房款是二被告繳納，因?yàn)槎�被告墊付了房款，所以才同意借給他們居住。兩原告也提供了購房時(shí)的收據(jù)一張，金額為130000元。兩原告稱雙方之間是借名買房關(guān)系，該房屋是原告借用被告名義購買。但未提供相關(guān)的證據(jù)加以證明，被告對此并不認(rèn)可。該房屋屬于經(jīng)濟(jì)適用房，在該房屋出售時(shí)原告不是本單位的員工其并不具備購房資格。
　【法院判決】
　　北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理后判決：
　　自本判決生效之日起三十日內(nèi)，被告羅嚴(yán)、馬麗將北京市西城區(qū)三里河二區(qū)1號樓2層2號房屋騰空，歸還原告。
　【律師點(diǎn)評】
　　根據(jù)我國民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對于自己提出的主張負(fù)有舉證證明該事實(shí)成立的義務(wù)，對于不能舉證證明自己所主張的事實(shí)的當(dāng)事人由承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果。本案的爭議焦點(diǎn)在于原告與被告雙方之間是否存在借名買房的事實(shí)。物權(quán)法規(guī)定，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。該房屋是二原告夫妻在婚姻存續(xù)期間購買的房產(chǎn)，該房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。二原告對房屋依法享有占有使用處分的權(quán)利。在被告占用使用該房屋后，原告以所有權(quán)人的身份可以要求他人排除妨害返還該房屋。被告稱該房屋的購買款項(xiàng)是由其來支付的，但并未提供有效的證據(jù)來證明雙方之間存在著借名買房的事實(shí)，根據(jù)法院已查明的事實(shí)，原告不具備借名買房的條件資格。被告占有使用房屋是經(jīng)原告同意準(zhǔn)予的，現(xiàn)該房屋的所有權(quán)人原告方要求被告騰退房屋，將房屋返還給原告，符合法律規(guī)定，合情合理。被告稱其沒有其他住房，并不能成為其占有該房屋的合法理由。關(guān)于被告對該房屋出資的問題，原告認(rèn)可，也同意將被告墊付的購房款向返還給被告。
　　綜上所述，法院的判決是正確的。
　　95%的人對這些內(nèi)容感興趣：
　　房產(chǎn)繼承糾紛律師
　　房地產(chǎn)律師免費(fèi)咨詢
　　律師費(fèi)用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),律師代理費(fèi)怎么收取？